“Every man alone is sincere. At the entrance of a second person, hypocrisy begins.” (Ralph Waldo Emerson)
Di ruang publik, kita sering menemukan sosok pengamat yang begitu lantang berbicara tentang moralitas, demokrasi, keadilan, dan independensi. Kata-katanya terdengar meyakinkan, analisisnya tajam, dan kritiknya seolah lahir dari kepedulian terhadap kepentingan rakyat. Ia tampil sebagai penjaga akal sehat, pengawal kekuasaan, sekaligus pengingat agar para pemimpin tidak menyimpang dari prinsip-prinsip demokrasi.
Namun, ada sesuatu yang menarik ketika peta kekuasaan berubah. Sosok yang dahulu begitu keras mengkritik pemerintah, tiba-tiba menjadi lebih lunak. Kebijakan yang sebelumnya dianggap keliru, kini mulai dicari pembenarannya. Kesalahan yang dahulu dipersoalkan dengan penuh semangat, mendadak dianggap sebagai sesuatu yang bisa dimaklumi. Bahkan, tidak jarang mereka yang sebelumnya berdiri di luar lingkaran kekuasaan justru perlahan masuk ke dalamnya.
Di sinilah kita mengenal fenomena hipokrisi pengamat: kesenjangan antara prinsip yang disampaikan di ruang publik dengan sikap dan perilaku ketika berhadapan dengan kepentingan pribadi atau kelompok. Tentu, perubahan sikap bukan dengan sendirinya merupakan kemunafikan. Seseorang berhak mengubah pandangan ketika menemukan fakta baru, memperoleh informasi berbeda, atau menyadari kekeliruan analisis sebelumnya. Justru intelektualitas menuntut keterbukaan untuk mengoreksi pendapat. Persoalannya muncul ketika perubahan tersebut tidak disertai penjelasan yang jujur, sementara standar penilaian terhadap kekuasaan berubah mengikuti kedekatan dan kepentingan.
Kritik yang Berubah Menjadi Komoditas
Dalam politik yang sarat transaksi, kritik terkadang bukan lagi semata-mata instrumen kontrol sosial, melainkan dapat berubah menjadi komoditas. Ia menjadi alat tawar untuk memperoleh akses, pengaruh, proyek, jabatan, atau kedekatan dengan pusat kekuasaan.
Selama kepentingan belum terakomodasi, kritik bisa terdengar sangat revolusioner. Namun, setelah pintu kekuasaan terbuka, suara kritis perlahan kehilangan ketajamannya. Oposisi yang dahulu diperlihatkan dengan penuh keberanian bisa berubah menjadi kompromi yang dibungkus istilah stabilitas, rekonsiliasi, atau kepentingan nasional. Ironisnya, mereka mungkin tetap menggunakan atribut independensi dan objektivitas. Padahal, publik mulai bertanya: apakah yang berubah adalah situasi politiknya, atau justru kepentingan orang yang mengamatinya?
Tajam kepada Lawan, Tumpul kepada Kawan
Salah satu ciri hipokrisi pengamat adalah standar ganda. Ketika pihak yang tidak disukai melakukan kesalahan, analisis moral dan kritik konstitusional dilontarkan tanpa ampun. Tetapi ketika kesalahan serupa dilakukan oleh pihak yang dekat atau didukungnya, tiba-tiba muncul seribu alasan untuk memaklumi. Korupsi bisa disebut sebagai kejahatan moral ketika dilakukan lawan, tetapi berubah menjadi persoalan teknis ketika melibatkan kawan. Penyalahgunaan kekuasaan dianggap ancaman demokrasi jika dilakukan kelompok lain, tetapi disebut sebagai strategi politik ketika dilakukan kelompok sendiri.
Begitulah cara standar moral kehilangan universalitasnya. Kebenaran tidak lagi diukur berdasarkan fakta dan prinsip, melainkan berdasarkan siapa yang sedang dinilai. Padahal, objektivitas bukan berarti tidak memiliki keberpihakan terhadap nilai. Seorang pengamat boleh memiliki preferensi politik, tetapi ia harus tetap konsisten dalam menggunakan ukuran yang sama. Jika kesalahan yang sama menghasilkan penilaian berbeda hanya karena pelakunya berbeda, maka yang sedang bekerja bukan objektivitas, melainkan loyalitas terselubung.
Ketika Pengamat Lebih Sibuk Menjaga Citra
Ada pula persoalan yang lebih subtil: seseorang begitu mudah mengenali bias, manipulasi, dan kepentingan tersembunyi pada orang lain, tetapi kesulitan mengidentifikasi hal yang sama dalam dirinya sendiri. Ia merasa tetap independen, meskipun pandangannya semakin sulit dibedakan dari kepentingan pihak yang dekat dengannya. Ia menganggap perubahan sikap sebagai kedewasaan berpikir, sementara publik melihat adanya ketidakkonsistenan yang belum pernah dijelaskan.
Dalam psikologi, kecenderungan sulit mengenali bias diri sendiri dikenal sebagai bias blind spot. Fenomena ini mengingatkan kita bahwa kemampuan mengkritik orang lain tidak otomatis membuat seseorang terbebas dari prasangka dan kepentingan pribadi. Sebab, menjadi pengamat bukan sekadar memiliki kemampuan berbicara dan menganalisis. Ada tanggung jawab moral untuk memeriksa diri sendiri sebelum sibuk mengoreksi orang lain.
Demokrasi Tidak Membutuhkan Pengamat yang Selalu Benar
Dampak hipokrisi pengamat tidak berhenti pada persoalan reputasi individu. Jika terus berlangsung, kepercayaan publik terhadap dunia intelektual dan ruang diskusi demokratis dapat terkikis. Masyarakat menjadi sinis, menganggap setiap kritik memiliki pesanan, setiap analisis mempunyai sponsor, dan setiap pernyataan moral menyimpan kepentingan tertentu. Lebih berbahaya lagi, generasi muda bisa kehilangan kepercayaan terhadap keteladanan intelektual. Mereka menyaksikan bahwa orang yang paling lantang berbicara tentang integritas belum tentu paling konsisten mempraktikkannya.
Padahal, demokrasi membutuhkan pengamat yang berani mengoreksi kekuasaan tanpa harus membenci orang yang berkuasa. Ia juga harus berani mengkritik pihak yang pernah didukungnya tanpa merasa sedang mengkhianati kelompok sendiri. Pengamat tidak dituntut untuk selalu benar. Ia boleh keliru, berubah pikiran, bahkan mengakui bahwa analisisnya dahulu tidak tepat. Namun, ia harus memiliki keberanian untuk menjelaskan perubahan itu secara terbuka dan mempertahankan standar etik yang sama.
Pada akhirnya, ukuran integritas seorang pengamat bukan terletak pada seberapa keras ia mengkritik kekuasaan, seberapa sering tampil di televisi, atau seberapa banyak pengikutnya di media sosial. Ukurannya justru terlihat ketika ia berhadapan dengan kekuasaan yang memberinya keuntungan. Sebab, mengkritik kekuasaan ketika berada di luar lingkarannya mungkin membutuhkan keberanian. Tetapi mempertahankan prinsip ketika sudah berada di dalam lingkaran kekuasaan membutuhkan integritas yang jauh lebih besar.
Kekuasaan boleh berganti, posisi boleh berubah, dan pandangan boleh berkembang. Namun, jangan sampai prinsip ikut berpindah hanya karena kepentingan menemukan tempat berlabuh. Sebab, ketika kritik hanya setajam kepentingan dan moralitas hanya berlaku bagi lawan, seorang pengamat sesungguhnya sedang kehilangan hal paling mendasar yang membuat pendapatnya layak dipercaya yaitu ; integritas. Karena itu, kemunafikan yang paling berbahaya bukan ketika seseorang berhasil membohongi orang lain, melainkan ketika ia terlalu lama memainkan peran sampai akhirnya mempercayai kebohongannya sendiri.
Penulis: Ruli Alqodri Mustafa, kolumnis, pemerhati sosial dan ekonomi, founder The TwinsPrime Economics Studies – Cilegon, Banten
